Story line « rapport académique » empreinte écologique

=> Cible : ADEME et la Région, mais aussi compréhensible par Loos et Nausicaa (lobby)

1- Enjeu : mesurer notre contribution aux grands équilibres planétaires.

PIB vert robuste

=> lobby pour prise en compte par régulateurs des comptes nationaux (cf UK et UE, Brodhag)

• analogie avec comptabilité nationale
• ex UE

Question de responsabilité et périmètres d'action

• OPL
• N&D
• Sita

Importance du processus d'engagement, plus que le chiffre

• OPL
• Bedzed
• Loos

2- Grandes approches

=> si comptes nationaux sont robustes, méthodes ensuite diffèrent selon usages

Macro / comptes agrégés par secteur ou filière

=> permet comparaison entre collectivités, entre secteurs

• UK
• CLUM + COICOP / REAP
• Milieubarometer

Micro / comptes bottom-up

=> permet d'approximer la notion de responsabilité citoyenne, chacun contribue à son niveau

• Calculateurs individuels
• GPT / EPA Victoria

3- Difficultés

=> Opposition multiples / controverses

Ingénieurs (ADEME)

=> pas aussi précis que ACV ou CO2

• Méthode EE
• ACV et lacunes / utilisations
• Bilan CO2 et lacunes / utilisations
• Complémentarité et non opposition / substitution

Economistes classiques

=> pas monétarisé donc pas pertinent

• Durabilité forte / faible
• Comptabilité nationale

Utilisateurs

=> comprennent pas comment utiliser l'outil et quelle méthode (boîte noire)

• Cadre stratégique
• Libre et durable

Ce que fait, ce que ne fait pas EE en calculs

• Lacunes

=> Or EE mesure un autre paradigme, celui des limites de la planète et des leviers / modèles d'organisation et de consommation pour être durable collectivement (cf OPL, métabolisme territorial)

4- Enjeux

=> modèle sous jacent : passer de 3 à 1 planètes.

La question de fond est éthique : y a-t-il des limites et sommes nous responsables, ou non ? Peut on durablement accaparer 90% de la biocapacité de la planète, avec 80% pour les 20% les plus riches ou y a-t-il moyen de vivre plus efficacement sans perte de confort ?

2 axes d'actions

=> si on y croit, l'EE et les pilotes ouvrent 2 grands axes d'action

1. Réduire l'EE (modes de vie durables) => plan climat, ACV, éducation au DD, eco conception... Cible : ADEME, écoles...

1. Accroître ou restaurer la biocapacité => gestion durable des ressources naturelles (GDRN, TVB, forêts et agri durables... Cible : gestionnaires de nature, agriculture...) + gestion durable des infrastructures humaines (aménagement du territoire, SCOT, PLU, PDU...Cible aménageurs, planification du territoire, DIACT, agences de l'eau...)

Réflexion systémique

=> de plus entre 1 et 2 il y a une boucle renforçante, d'où des effets systémiques

Démontrer par l'action

=> Pour arriver à enrayer la dégradation, urgence + perte de citoyenneté + société de la connaissance => monter des pilotes pour aller « du local au global ». Enjeux de Loos et Nausicaa : chefs de file, pilotes exemplaires

=> Il faut aussi convaincre les techniciens, les ingénieurs... donc faire du micro et du macro, en responsabilisant les chefs de file (secteurs + collectivités, chercheurs et écoles), engager un processus apprenant et transparent

5- Approche méthodologique en France

Micro pour démontrer /

=> calcul simple, itérations sur périmètre

Macro pour ancrer / amélioration continue

=> décider si on développe une matrice sectorielle avec chefs de files, universités et écoles, ADEME, DIACT... Cf MEDD 29 mars, faire une rencontre 1 à 2 fois par an (mini Sienne)